《西游記》作者與連云港----《西游記》吳作一議

《西游記》吳作一議

百回本《西游記》問世以來，作者之爭，從來就沒有停息過。梳理起來，主要的有如下幾說∶一為吳承恩作，為大名數(shù)學(xué)者認同，也有人激烈反對;二為邱楚機作，清人錢大昕持該說，至今還有人堅持;三為李春芳作;四為蘇東坡 ..

長期以來，大多數(shù)的文章和讀物都指稱，是魯迅確定百回本《西游記》的作者是吳承恩。實際上，早于魯迅《中國小說史略》近 200 年的清乾隆間，吳承恩的一位同鄉(xiāng)后輩淮安人吳玉搢在他的《山陽志遺》卷四里就指出∶

"嘉靖中，吳貢生承恩字汝忠，號射陽山人，吾淮才士也……·及閱《淮賢文目》，載《西游記》為先生著……考《西游記》舊稱為證道書，謂其合于金丹大旨;元虞道園有序，稱此書系其國初丘長春真人所撰。而《郡志》謂出先生手，天啟時去先生未遠，其言必有所本。"

這里的《郡志》指的就是《天啟淮安府志》，先生指的就是吳玉搢的先祖吳承恩。吳玉搢是位做學(xué)問的金石家，畢生從事古文獻的研究，崇尚嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)風(fēng)，不會輕易附會前人的考訂?！段饔斡洝穼儆趬逊虿粸榈男≌f，在寫有響世專著《金石存》的吳玉搢的眼里，吳家并不倚仗此書光耀門楣，對于自己族祖吳承恩的著述，尤其不至于張冠李戴。正如吳玉搢的《山陽志遺》所說，天啟距萬歷僅一朝之遙，作為淮地一方之"信史”的《淮安府志》，尤其不會對近在眼前的事情"亂點鴛鴦譜"

其后，清人阮蔡生在《茶余客話》卷二十一里專寫《吳承恩西游記》一節(jié)，再次指辨說∶"按明《郡志》謂出自射陽手，射陽距修志時未遠，豈能以世俗通行之元人小說攘列己名"，甚至將吳射陽據(jù)邱長春之同名作《西游記》與"《三國》之有《演義》"相提并論，考定《西游記》之作者就是吳承恩。

此外，清人丁晏的《石亭記事續(xù)編》、清人焦循的《劇說》、清人陸以湉的《冷廬雜識》、晚清微廠的《說小說》以及林紓的《畏廬鎖記》、冒廣生的《射陽先生文存跋》、鄧之成的《骨董瑣記》等，皆在魯迅先生之前，考定百回本《西游記》為吳承恩所作。

上述吳作說的考據(jù)除了依循地方志外，主要是強調(diào)《西游記》 中的淮地方言。

其實，我們只要尋出百回本《西游記》與此前西游故事間的差異，審視這些差異的地望屬性、添出的情節(jié)本末、愛憎的情感寄托以及筆鋒的滌蕩所向，作者的身影就會清晰地突現(xiàn)出來。

將花果山從遙遠的西域巴巴地搬到東方海外的云臺山（連云港），是因為作者對云臺山海的掌故物華了如指掌、云臺山吳氏園林與吳姓族人與作者的親緣關(guān)聯(lián)，使作者寄情于山水，寓志于仙山，點于"龍（山）虎（山）"，幻想于"傲來"……凡此，李春芳等如何知曉?

百回本《西游記》之前的西游故事寫唐僧的籍貫是洛州，此與正史所載乃至史實謹(jǐn)嚴(yán)相合。可百回本《西游記》的作者一定要認同，并再次將一位史籍明載、人所共知的人物從九州中土執(zhí)拗地移向海隅邊州！把一部百回巨著的1號、2號主人公的老家安置在同一個州，同一座山!而且，作者把這位1號主人公的形象與淮水神無支祁相連;1號主人公的武器衣裙、鞋帽皆出自與淮水相連的東海龍宮……此書作者如果不是那位對海州、云臺山有濃重的鄉(xiāng)土情分的淮海浪士，還能是誰?

邱作《西游記》與吳作《西游記》在道家術(shù)語和西行的歷程方面的關(guān)聯(lián)是有的，但主題大異。百回本《西游記》不是邱楚機所寫，紀(jì)曉嵐早在他的《閱微草堂筆記》里借個扶乩的故事既沉重又風(fēng)趣地否定過—_

吳云家扶乩，有位仙人自稱是丘長春，一位客人問他，"《西游記》果然是您所作嗎?是為了釋演金丹的奧秘嗎?"丘長春借仙乩回答說∶"是的。"客人又問道∶"仙師，您寫的書作于元代初年，其中卻出現(xiàn)'祭賽國的錦衣衛(wèi)'、'朱紫國的司禮監(jiān)'，滅法國的東城兵馬司'，'唐太宗的大學(xué)士、翰林院、中書科'，這些皆是明朝的官制里才有的職稱，為什么呢?"仙人丘長春忽然不動了，再三問他，也不再回答了。

這是仙人詞窮而遁了。所以《西游記》不是元初邱真人所作，是明朝人所寫，毫無疑問。宋人蘇東坡和元初的邱楚機一樣無從知道明朝的官制，也不可能是百回本《西游記》的作者。

迄今為止，我還沒有看見也沒有讀到一份足以否定《西游記》吳作說的證物和文獻。

李洪甫編著